摘  要：未来产业是由前沿技术驱动、处于孕育萌发阶段或产业化初期的新兴产业形态，具有战略性、引领性和颠覆性特征，是培育新质生产力、塑造国家竞争新优势的关键抓手。'十五五'规划纲要明确提出'依托科教资源优势突出、产业基础雄厚地区建设一批未来产业先导区'，标志着未来产业先导区建设已上升为国家战略层面的制度安排。本文系统梳理了未来产业先导区的概念内涵与政策演进脉络，基于全国31个省份'十五五'规划纲要的文本分析，归纳出政府主导型、创新驱动型、产业集聚型和场景牵引型四种主要建设模式。通过北京、上海、浙江、安徽、山东等典型区域的深度案例研究，揭示了不同资源禀赋条件下先导区建设的差异化路径选择。研究发现，截至2025年11月，全国已建设63个省级未来产业先导区，各地聚焦量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、第六代移动通信（6G）六大核心赛道展开差异化布局。本文进一步探讨了先导区建设面临的顶层设计不完善、区域同质化竞争、投融资机制不健全、复合型人才短缺等共性挑战，并从制度创新、要素保障、生态构建、开放合作等维度提出了多元发展路径建议，以期为'十五五'时期未来产业先导区的高质量建设提供理论参考与实践借鉴。

关键词：未来产业先导区；建设模式；发展路径；十五五规划；新质生产力

第一章绪论

一、研究背景

当今世界百年未有之大变局加速演进，新一轮科技革命和产业变革深度发展，全球科技创新进入空前密集活跃期。以量子科技、人工智能、生物制造、新能源等为代表的前沿技术群体性突破，正在重塑全球经济格局和产业竞争版图。主要发达国家纷纷加强对未来产业的战略布局，美国通过《无尽前沿法案》《芯片与科学法案》等加大对关键前沿技术领域的投入，欧盟推出'地平线欧洲'计划聚焦前瞻性技术研发，日本实施'社会5.0'战略布局未来产业方向。在此国际竞争格局下，培育发展未来产业已成为抢占科技和产业制高点、牢牢把握发展主动权的战略选择。

2024年1月，工业和信息化部等七部门联合印发《关于推动未来产业创新发展的实施意见》，明确提出到2025年'建设一批未来产业孵化器和先导区'、到2027年'未来产业综合实力显著提升，部分领域实现全球引领'的发展目标。2026年3月，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》正式发布，专章部署'培育壮大新兴产业，前瞻布局未来产业'，明确'依托科教资源优势突出、产业基础雄厚地区建设一批未来产业先导区'。2026年6月1日出版的第11期《求是》杂志发表习近平总书记的重要文章《前瞻布局和发展未来产业》，强调'立足客观条件，发挥比较优势，坚持稳中求进、梯度培育，推动我国未来产业发展不断取得新突破'。这标志着未来产业先导区建设已从地方探索上升为国家战略层面的系统制度安排。

从地方实践来看，截至2025年11月，全国已建设63个省级未来产业先导区。上海于2023年3月率先揭牌张江、临港和大零号湾首批3个未来产业先导区，北京于2025年在海淀区、昌平区启动创建市级未来产业先导区，江西省于2026年2月认定首批10个未来产业先导试验区。截至目前，全国31个省份的'十五五'规划纲要已全部出齐，各地不仅聚焦量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、第六代移动通信技术（6G）六大未来产业核心赛道进行前瞻布局，还紧密结合自身资源禀赋与产业基础，探索差异化的发展路径。浙江省提出'十五五'时期布局60个未来产业先导区，加快打造人工智能核心产业万亿级规模；安徽省率先出台省级未来产业先导区建设方案，构建规范化管理框架。

二、研究意义

未来产业先导区作为培育未来产业的核心载体，其建设模式与运行机制直接关系到未来产业发展的质量和效率。从理论层面看，未来产业先导区是一种新型的产业政策工具和空间组织形式，区别于传统的开发区、高新区和产业园区，具有更高程度的不确定性、探索性和试错性特征。深入系统研究先导区的建设模式与多元发展路径，有助于丰富和拓展产业经济学、区域经济学和创新经济学的理论框架，为理解前沿技术产业化过程中的制度设计提供新的分析视角。

从实践层面看，当前各地在未来产业先导区建设中热情高涨，但在发展实践中也面临着顶层设计不完善、区域同质化竞争加剧、投融资机制不健全、复合型人才短缺、风险分担机制缺失等共性挑战。如何在'全国一盘棋'的统筹下实现'一域一策'的差异化落子，如何建立适应未来产业高不确定性特征的治理体系，如何构建政府引导与市场主导有机结合的推进机制，都是亟需深入研究回答的重大现实问题。

三、研究内容与方法

本文围绕'未来产业先导区建设模式与多元发展路径'这一核心问题，按照'概念界定—模式归纳—案例分析—问题诊断—路径设计'的逻辑主线展开研究。在研究方法上，综合运用文献研究法系统梳理国内外相关研究进展和政策文件，运用比较分析法对31个省份'十五五'规划纲要中的未来产业布局进行横向对比，运用案例研究法对北京、上海、浙江、安徽、山东等典型区域的先导区建设实践进行深度剖析，运用归纳演绎法提炼建设模式和发展路径。

本文的数据来源主要包括：国家层面发布的政策文件与规划纲要，各省份'十五五'规划纲要文本，国家统计局公开发布的统计数据，工信部、国家发改委等部门的公开信息，以及权威媒体的新闻报道和学术期刊的研究成果。

第二章未来产业先导区的概念界定与政策演进

一、未来产业的概念内涵与基本特征

未来产业是指由前沿技术驱动、当前处于孕育萌发阶段或产业化初期，具有显著战略性、引领性、颠覆性和不确定性的新兴产业形态。与战略性新兴产业相比，未来产业处于更早期的技术萌芽和产业化探索阶段，技术路线尚未收敛、商业模式尚未成熟、市场需求尚未充分显现，但其一旦实现突破，将对经济社会发展产生全局性、革命性影响。

从技术经济特征来看，未来产业具有四个显著特征。第一，技术前沿性。未来产业根植于基础研究和前沿技术的重大突破，其技术来源往往是实验室阶段的原始创新成果，技术成熟度普遍较低，从基础研究到产业应用的转化链条较长。第二，战略引领性。未来产业关乎国家长远竞争力和战略安全，是抢占新一轮科技和产业制高点的关键领域，对传统产业转型升级具有强大的带动和赋能效应。第三，高度不确定性。未来产业的技术路线、应用场景、商业模式、市场规模均存在较大不确定性，技术突破的时间节点难以预测，产业化路径面临多重可能性，投资回报周期长、失败风险高。第四，跨界融合性。未来产业往往涉及多学科、多技术领域的交叉融合，单一学科或单一技术的突破难以支撑完整的产业链条，需要跨领域协同创新和系统集成。

从产业生命周期视角来看，未来产业与战略性新兴产业、支柱产业之间存在递进演化关系。未来产业经过技术验证、产品孵化、市场培育等阶段后，逐步成长为战略性新兴产业；战略性新兴产业在技术成熟、市场扩大、产业链完善的基础上，进一步发展为国民经济的支柱产业。这一递进演化过程并非线性推进，而是充满试错、迭代和突变，需要灵活的制度设计和政策支持。

二、未来产业先导区的概念界定

未来产业先导区是为培育由前沿技术驱动、处于孕育萌发阶段或产业化初期的未来产业而设立的先行先试载体。其核心功能是在特定空间范围内，通过制度创新、要素集聚、生态构建和政策试验，为未来产业的孕育成长提供'试验田'和'加速器'。与传统的经济技术开发区、高新技术产业开发区相比，未来产业先导区在功能定位、发展逻辑、治理模式等方面呈现出显著差异。

从功能定位看，经济技术开发区侧重于承接产业转移和招商引资，高新技术产业开发区侧重于技术成果转化和高新技术企业培育，而未来产业先导区则更加聚焦于'从0到1'的原始创新突破和'从1到10'的产业化早期探索，承担着探索前沿技术产业化路径、验证新兴商业模式、培育未来产业生态的战略使命。从发展逻辑看，传统产业园区遵循'招商—落地—产出'的成熟产业逻辑，未来产业先导区则遵循'研发—验证—孵化—成长'的创新逻辑，更加注重创新生态的培育和风险资本的参与。从治理模式看，未来产业先导区需要建立更加灵活、包容、适应高不确定性特征的治理体系，包括容错纠错机制、动态评估机制和敏捷响应机制。

三、政策演进脉络

我国未来产业先导区的政策演进大致可分为三个阶段。

第一阶段：概念酝酿与地方探索阶段（2020年—2023年）。2020年，国家'十四五'规划纲要首次提出'前瞻谋划未来产业'，标志着未来产业进入国家战略视野。2021年至2022年，北京、上海、深圳等创新资源富集城市率先开展未来产业布局研究，部分地方开始探索设立未来产业先导区的前期工作。2023年3月，上海率先揭牌张江、临港和大零号湾首批3个未来产业先导区，成为全国最早开展先导区建设实践的城市。

第二阶段：政策明确与加速推进阶段（2024年—2025年）。2024年1月，工业和信息化部等七部门联合印发《关于推动未来产业创新发展的实施意见》，首次在国家层面明确提出'建设一批未来产业孵化器和先导区'的目标，并提出到2025年'未来产业技术创新、产业培育、安全治理等全面发展'、到2027年'未来产业综合实力显著提升，部分领域实现全球引领'的发展目标。这一文件的出台标志着未来产业先导区建设从地方自发探索进入国家政策引导阶段。2024年2月，安徽省率先印发《安徽省未来产业先导区建设方案（试行）》，成为全国首个出台省级先导区建设方案的省份。2025年，北京在海淀区、昌平区启动创建市级未来产业先导区，各地省级先导区建设进入加速期。至2025年11月，全国已建设63个省级未来产业先导区。

第三阶段：国家战略布局与系统推进阶段（2026年至今）。2026年3月，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》正式发布，明确提出'依托科教资源优势突出、产业基础雄厚地区建设一批未来产业先导区'，将先导区建设纳入国家五年规划的战略部署。2026年6月，习近平总书记发表重要文章《前瞻布局和发展未来产业》，对未来产业发展作出系统论述和战略指引。工信部部长李乐成在《人民日报》撰文指出，要'有序推进未来产业先导区建设，立足区域资源禀赋，引导各地因地制宜、错位发展'。这标志着未来产业先导区建设进入国家战略布局与系统推进的新阶段。

四、国际比较与经验借鉴

从国际视野来看，主要发达国家在未来产业培育方面积累了丰富的经验。美国通过DARPA（国防高级研究计划局）模式，在人工智能、量子信息、先进通信等领域持续投入，形成了'政府引导—科研攻关—产业转化'的闭环机制。欧盟通过'地平线欧洲'计划，聚焦气候、数字、健康等领域的未来技术，建立了跨国协同创新网络。日本通过'社会5.0'战略，将超智能社会建设与未来产业培育有机结合，形成了'社会需求牵引—技术供给驱动'的双轮驱动模式。

这些国际经验对我国未来产业先导区建设具有重要启示：一是需要建立长期稳定的投入机制，适应未来产业长周期、高风险的特征；二是需要构建政府、市场、社会多元主体协同参与的治理结构；三是需要营造鼓励创新、宽容失败的制度环境；四是需要加强国际科技合作，在全球创新网络中找准定位。同时，我国拥有超大规模市场优势、完整的产业体系优势和新型举国体制优势，这为未来产业先导区建设提供了独特的制度条件和市场基础。

第三章未来产业先导区的主要建设模式

一、模式分类框架

基于对全国31个省份'十五五'规划纲要和已建63个省级未来产业先导区的系统分析，本文按照'驱动力来源—要素组合方式—治理结构特征'的三维分析框架，将未来产业先导区的建设模式归纳为四种主要类型：政府主导型、创新驱动型、产业集聚型和场景牵引型。这四种模式并非相互排斥，在实践中往往呈现混合形态，但各有侧重和适用条件。

二、政府主导型模式

政府主导型模式是指以地方政府为规划建设主体，通过顶层设计、政策供给、财政投入和制度创新来推动先导区建设的发展模式。该模式的核心特征是政府在前瞻布局、空间规划、基础设施建设、公共服务平台搭建等方面发挥主导作用，通过设立专项基金、提供土地和财税优惠、建设孵化载体等政策工具，为未来产业的孕育成长创造基础条件。

安徽省是政府主导型模式的典型代表。2024年2月，安徽省发改委印发《安徽省未来产业先导区建设方案（试行）》，成为全国首个出台省级先导区建设方案的省份。该方案明确了先导区的申报条件、建设标准、管理流程和评估机制，构建了'省级统筹—市县实施—园区承载'的三级联动体系。方案提出，先导区应聚焦量子科技、生物制造、先进核能、下一代人工智能等前沿领域，通过政府引导基金、国有资本投资、政策性金融工具等手段，引导社会资本参与未来产业培育。马鞍山市于2025年9月发布《马鞍山人工智能视觉大模型省级未来产业先导区建设方案（2025-2027年）》，进一步细化了政府主导型模式的操作路径，明确以视觉大模型为核心赛道，建设集技术研发、算力支撑、数据服务、场景应用于一体的产业生态。

政府主导型模式的优势在于：能够充分发挥我国新型举国体制的制度优势，集中力量办大事；能够有效降低未来产业早期发展的制度成本和市场风险；能够通过空间规划和基础设施先行，为产业发展提供良好的硬件条件。该模式的潜在风险在于：政府过度干预可能抑制市场活力和创新动力；行政化资源配置可能导致效率损失和资源错配；缺乏有效的退出机制可能导致'僵尸先导区'的出现。

三、创新驱动型模式

创新驱动型模式是指以高水平研究型大学、科研机构和新型研发机构为核心创新源，通过基础研究突破、关键技术攻关和科技成果转化来驱动先导区建设的发展模式。该模式的核心特征是依托科教资源优势，构建'基础研究—应用研究—技术开发—成果转化—企业孵化'的全链条创新体系，以原始创新能力的持续提升来催生和培育未来产业。

北京是创新驱动型模式的典型代表。根据2026年发布的未来产业科技企业数量排名，北京以2654家未来产业科技企业稳居全国第一，国家级专精特新'小巨人'企业数量和国家高新技术企业数量均实现全国领跑。北京的先导区建设依托中科院、清华大学、北京大学等顶尖科研院所和高校资源，以及央企总部集聚优势，在量子信息、人工智能、脑科学、生物技术等领域形成了从基础研究到产业化的完整创新链条。2025年，北京率先在海淀区、昌平区启动创建市级未来产业先导区。海淀区依托中关村科学城，聚焦人工智能、量子信息、空天科技等前沿领域，构建了'原始创新—技术攻关—产业孵化—场景应用'的全链条培育体系。昌平区编制了《北京市未来产业先导区创建方案（昌平区）》，锚定培育新质生产力核心目标，前瞻布局、精准施策、系统攻坚。

创新驱动型模式的优势在于：能够充分发挥科教资源的创新溢出效应，形成可持续的创新能力；能够吸引和集聚高层次创新人才，为未来产业发展提供智力支撑；能够通过产学研深度融合，加速科技成果向现实生产力转化。该模式对区域的科教资源禀赋要求较高，难以在创新资源薄弱的地区复制推广。同时，从基础研究到产业化的链条较长，需要建立高效的成果转化机制和耐心的长期资本支持。

四、产业集聚型模式

产业集聚型模式是指依托已有的产业基础和产业集群优势，通过延链补链强链、跨界融合创新和产业生态重构来推动先导区建设的发展模式。该模式的核心特征是充分利用现有产业体系的规模优势、配套优势和协同优势，在既有产业基础上嫁接前沿技术，推动传统产业向未来产业跃升。

浙江省是产业集聚型模式的典型代表。浙江省'十五五'规划纲要提出布局60个未来产业先导区，加快打造人工智能核心产业万亿级规模。浙江依托数字经济先发优势和民营经济活力，在人工智能、生物制造、氢能等领域形成了显著的产业集群效应。昆山高新区全力构建核心产业产值规模超1500亿元的人工智能产业创新集群，加快建设以先进计算为特色的未来产业先导区。山东青岛'十五五'规划纲要提出以超常规举措发展人工智能等先导产业，前瞻布局具身智能、太赫兹、空天信息、氢能、量子科技等未来产业，建设未来产业先导区。青岛提出到2030年基本实现规模以上工业企业数字化转型全覆盖，每年布局100项以上关键技术攻关项目，全市科技创新企业达到2.5万家。

产业集聚型模式的优势在于：能够充分利用现有产业基础，降低未来产业培育的初始成本；能够通过产业集群的协同效应，加速技术扩散和知识溢出；能够依托成熟的产业链配套，提高产业化效率。该模式面临的主要挑战是：既有产业路径依赖可能限制对未来前沿方向的探索；传统产业思维可能不适应未来产业高不确定性的发展逻辑；产业集群的转型升级需要大量的技术投入和人才支撑。

五、场景牵引型模式

场景牵引型模式是指以丰富的应用场景和市场需求为牵引，通过场景开放、需求对接和市场验证来推动先导区建设的发展模式。该模式的核心特征是充分发挥我国超大规模市场优势，通过开放城市治理、公共服务、产业升级等领域的大量应用场景，为未来产业的技术验证、产品迭代和商业模式创新提供真实的市场环境。

上海是场景牵引型模式的典型代表。2023年3月，上海率先揭牌张江、临港和大零号湾首批3个未来产业先导区，成为全国最早开展先导区建设实践的城市。上海的先导区建设充分利用其国际化大都市的丰富应用场景，在人工智能、量子科技、生物医药、氢能等领域开放了大量城市治理、医疗健康、智慧交通、绿色能源等场景。张江先导区聚焦生物医药和人工智能的交叉融合，依托张江科学城的创新生态，构建了'研发—临床—制造—应用'的全链条场景体系。临港先导区聚焦氢能和智能网联汽车，依托临港新片区的制度创新优势，在绿色能源和智慧交通领域打造了丰富的应用场景。大零号湾先导区聚焦创新创业孵化，依托上海交通大学和华东师范大学的科教资源，构建了'校区—园区—社区'三区联动的场景生态。

济南市于2026年6月发布《济南市未来产业创新创业协同生态体建设方案》，由济南市工业和信息化局等12部门联合印发，明确提出建设未来产业创新创业协同生态体，系统整合全省优质创新资源，为提升全市产业发展能级、打造北方先进制造业基地提供动力引擎。济南的方案突出'场景开放+协同创新'的特色，通过开放智慧城市、数字政务、工业互联网等应用场景，吸引未来产业创新团队和企业在济南落地发展。

场景牵引型模式的优势在于：能够通过真实市场需求牵引技术研发方向，降低技术创新的市场风险；能够为未来产业初创企业提供早期的市场验证机会和收入来源；能够通过场景的持续迭代推动产品和技术的快速升级。该模式需要政府主动开放公共资源和服务场景，对政府的治理能力和服务意识提出了较高要求。同时，场景的开放需要建立公平透明的准入机制，避免形成新的市场壁垒。

六、四种模式的比较分析

四种建设模式在驱动力来源、适用条件、核心优势和潜在风险等方面存在显著差异。政府主导型模式适用于创新资源相对薄弱但政府治理能力较强的地区，通过制度供给和政策引导来弥补市场不足；创新驱动型模式适用于科教资源富集地区，通过原始创新能力的持续输出来培育未来产业；产业集聚型模式适用于产业基础雄厚地区，通过既有产业集群的转型升级来切入未来产业赛道；场景牵引型模式适用于市场应用场景丰富的地区，通过需求端的开放和牵引来拉动技术供给。

从全国实践来看，大多数地区的先导区建设并非采用单一模式，而是多种模式的混合运用。例如，上海的先导区建设既依托张江科学城的创新资源（创新驱动型），又充分利用国际化大都市的丰富场景（场景牵引型），还借助临港新片区的制度创新优势（政府主导型）。这种混合模式能够发挥多种模式的协同效应，但也对区域的综合资源禀赋和治理能力提出了更高要求。

第四章区域实践案例分析

一、长三角地区：创新引领与产业集群双轮驱动

长三角地区是我国未来产业先导区建设最为活跃的区域之一。上海作为长三角的龙头城市，于2023年率先启动未来产业先导区建设，在张江、临港和大零号湾布局首批3个先导区，覆盖生物医药与人工智能交叉融合、氢能与智能网联汽车、创新创业孵化三大方向。上海的先导区建设注重发挥国际化大都市的综合优势，在制度创新、场景开放和国际合作方面走在全国前列。张江先导区依托张江科学城，集聚了超过2万家科技企业、50余家国家级研发机构和300余家外资研发中心，形成了从基础研究到产业化的完整创新链条。

浙江省在先导区建设中展现出鲜明的产业集聚特色。浙江省'十五五'规划纲要提出布局60个未来产业先导区，加快打造人工智能核心产业万亿级规模。浙江依托数字经济先发优势，在人工智能、生物制造、氢能等领域形成了显著的产业集群效应。杭州聚焦人工智能和区块链，宁波聚焦新材料和智能制造，温州聚焦生命健康和智能装备，嘉兴聚焦氢能和航空航天，形成了'一区一特色'的差异化布局格局。浙江的先导区建设注重发挥民营经济活力，通过'链主企业+产业基金+创新平台'的模式，引导社会资本和市场主体深度参与未来产业培育。昆山高新区作为长三角县域经济的标杆，全力构建核心产业产值规模超1500亿元的人工智能产业创新集群，加快建设以先进计算为特色的未来产业先导区。

安徽省在先导区建设中率先建立了省级规范化管理框架。2024年2月，安徽省发改委印发《安徽省未来产业先导区建设方案（试行）》，明确了先导区的申报条件、建设标准、管理流程和评估机制，构建了'省级统筹—市县实施—园区承载'的三级联动体系。安徽省的先导区建设聚焦量子科技、生物制造、先进核能、下一代人工智能等前沿领域，依托合肥综合性国家科学中心的创新资源，在量子信息领域形成了全国领先的竞争优势。马鞍山市于2025年9月发布人工智能视觉大模型省级未来产业先导区建设方案，聚焦视觉大模型这一细分赛道，建设集技术研发、算力支撑、数据服务、场景应用于一体的产业生态。

二、京津冀地区：原始创新策源与协同发展

京津冀地区以北京为核心，依托全国最密集的科教资源，形成了以原始创新策源为特色的先导区建设路径。根据2026年发布的未来产业科技企业数量排名，北京以2654家未来产业科技企业稳居全国第一，国家级专精特新'小巨人'企业数量和国家高新技术企业数量均实现全国领跑。北京的先导区建设依托中科院、清华大学、北京大学等顶尖科研院所和高校资源，以及央企总部集聚优势，在量子信息、人工智能、脑科学、生物技术等领域形成了从基础研究到产业化的完整创新链条。

2025年，北京率先在海淀区、昌平区启动创建市级未来产业先导区。海淀区依托中关村科学城，聚焦人工智能、量子信息、空天科技等前沿领域，构建了'原始创新—技术攻关—产业孵化—场景应用'的全链条培育体系。海淀区拥有超过1万家国家级高新技术企业，人工智能领域的企业数量占全国的四分之一以上，在基础算法、芯片设计、智能硬件等环节形成了完整的产业链布局。昌平区编制了《北京市未来产业先导区创建方案（昌平区）》，锚定培育新质生产力核心目标，前瞻布局、精准施策、系统攻坚，在生命科学、先进能源、智能制造等领域形成了特色优势。昌平区依托未来科学城和生命科学园，集聚了一批高水平研发机构和创新企业，在创新药物、细胞与基因治疗、氢能技术等领域取得了重要突破。

天津和河北在先导区建设中注重承接北京创新资源的溢出效应。天津依托滨海新区和天开高教科创园，聚焦合成生物、细胞产业、脑机接口等前沿领域，建设京津冀特色'细胞谷'和'生物制造谷'。河北雄安新区聚焦空天信息和卫星互联网，依托中国星网等央企总部资源，打造空天信息产业创新高地。京津冀三地通过协同创新共同体建设，推动创新链、产业链、资金链、人才链的跨区域融合，形成了'北京研发—津冀转化'的协同发展格局。

三、粤港澳大湾区：开放创新与制度集成

粤港澳大湾区以深圳、广州为核心，依托改革开放前沿的制度优势和链接全球的开放条件，形成了以开放创新和制度集成为特色的先导区建设路径。深圳在人工智能、量子科技、脑科学与类脑智能、深海深空等领域前瞻布局，依托华为、腾讯、大疆等科技领军企业的创新生态，构建了'龙头企业引领—中小企业协同—创新平台支撑'的产业创新体系。深圳的前海深港现代服务业合作区和河套深港科技创新合作区，在跨境数据流动、科研资金过境、人才跨境执业等方面开展了突破性制度创新，为未来产业先导区建设提供了独特的制度优势。

广州在先导区建设中注重发挥综合性门户城市的优势，聚焦人工智能、生物医药与健康、新能源汽车、低空经济等领域。广州开发区（黄埔区）作为广州实体经济的主战场，在生物医药、新型显示、集成电路等领域形成了千亿级产业集群，为未来产业培育提供了坚实的产业基础。广州还依托粤港澳大湾区国家技术创新中心、大湾区综合性国家科学中心等重大创新平台，汇聚全球创新资源，打造未来产业创新高地。

粤港澳大湾区的先导区建设呈现出鲜明的跨境协同特征。香港的国际化科研资源、澳门的特色金融服务与珠三角九市的制造能力形成互补优势。河套深港科技创新合作区在'一国两制'框架下探索跨境创新要素流动的新机制，在科研设备通关、科研资金跨境使用、知识产权保护等方面取得了突破性进展，为未来产业先导区的制度创新提供了重要示范。

四、中西部地区：特色赛道与差异化突围

中西部地区在未来产业先导区建设中，紧密结合自身资源禀赋和产业基础，选择特色赛道实现差异化突围。湖北省以武汉为核心，依托东湖高新区的光电子信息产业优势和武汉大学的科教资源，聚焦量子科技、脑科学与类脑智能、生物制造等领域，建设具有全国影响力的未来产业先导区。武汉在光通信、激光、存储芯片等领域形成了全球领先的产业优势，为量子通信、先进计算等未来产业的发展提供了坚实的产业基础。

四川省以成都为核心，依托电子信息、航空航天等优势产业基础，聚焦人工智能、先进核能、航空航天、生物制造等领域。成都高新区在集成电路、新型显示、智能终端等领域形成了完整的产业链，为人工智能和先进计算等未来产业的发展提供了良好的产业生态。四川还依托中国绵阳科技城的国防科技资源，在核技术应用、空天科技等领域形成了独特的竞争优势。

山西省在先导区建设中走出一条资源型地区转型发展的新路。山西转型综改示范区聚焦合成生物、氢能、碳基新材料等未来产业，依托丰富的能源资源和化工产业基础，在合成生物产业生态园建设中取得了显著进展。超净车间里精密仪器高速运转，数亿菌种在智能反应罐中昼夜'劳作'，一滴滴晶莹的生物基原料顺着管道缓缓析出，涌动着鲜活的生命力。山西的实践表明，资源型地区完全可以通过技术赋能和产业升级，在新能源、新材料等未来产业领域找到新的增长点。

江西省于2026年2月认定首批10个未来产业先导试验区，成为中西部地区率先系统布局未来产业先导区的省份之一。江西聚焦VR/AR、物联网、中医药、航空制造等特色领域，依托南昌VR产业基地、鹰潭物联网产业基地等特色产业平台，走出一条'特色赛道+错位发展'的先导区建设路径。

五、区域实践的比较与启示

通过对长三角、京津冀、粤港澳大湾区和中西部地区先导区建设实践的比较分析，可以得出以下启示。第一，先导区建设必须立足区域资源禀赋，走差异化发展道路，避免'千区一面'的同质化竞争。第二，科教资源富集地区应充分发挥原始创新优势，构建从基础研究到产业化的全链条创新体系；产业基础雄厚地区应充分利用产业集群优势，通过技术赋能实现产业升级；市场应用丰富地区应通过场景开放牵引技术供给。第三，先导区建设需要建立跨区域协同机制，推动创新要素在更大范围内优化配置。第四，制度创新是先导区建设的核心驱动力，需要在科技体制、人才制度、金融体制、知识产权保护等方面开展系统性改革探索。

第五章未来产业先导区建设的共性挑战与问题诊断

一、顶层设计有待完善，统筹协调机制尚未健全

当前，未来产业先导区建设在顶层设计层面仍存在若干不足。首先，国家层面尚未出台统一的先导区认定标准和管理办法，各地在先导区的申报条件、建设标准、评估指标等方面存在较大差异，不利于全国范围内的统筹协调和规范化管理。虽然工信部等七部门2024年印发的《关于推动未来产业创新发展的实施意见》提出了先导区建设的方向性要求，但在具体的认定程序、建设标准、考核评估等方面仍缺乏统一规范。

其次，跨部门、跨区域的统筹协调机制有待完善。未来产业涉及科技、工信、发改、财政、教育、人才等多个部门，需要建立高效的跨部门协同机制。目前，部分地区的先导区建设存在'多头管理、各自为政'的现象，政策碎片化和部门壁垒制约了先导区建设的整体效能。同时，跨区域的先导区协同发展机制尚未建立，京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域内部的先导区之间缺乏有效的分工协作和资源共享机制。

再次，先导区建设的战略规划和动态调整机制不够完善。未来产业具有高度不确定性，技术路线和市场方向可能发生重大变化，先导区的产业定位和发展方向需要具备动态调整的灵活性。但目前部分先导区的建设方案缺乏弹性，难以适应技术和市场环境的快速变化。

二、区域同质化竞争加剧，差异化发展不足

随着各地对未来产业重视程度的不断提升，区域同质化竞争的问题日益凸显。从31个省份'十五五'规划纲要的文本分析来看，尽管各地强调'差异化'和'错位发展'，但在实际产业布局中仍呈现较高的趋同性。量子科技、人工智能、生物制造等热门领域几乎被所有省份列为核心发展方向，而真正结合自身资源禀赋选择特色赛道的地区相对较少。

这种同质化竞争可能带来多方面的问题。一是导致创新资源的分散化配置，各地在相同领域'撒胡椒面'式的投入难以形成合力，不利于在关键领域实现突破性进展。二是加剧对高端人才、风险资本等稀缺要素的争夺，推高创新成本。三是可能形成新一轮的重复建设和产能过剩风险，特别是在一些技术路线尚未明确的领域，各地一哄而上可能导致资源浪费。正如《求是》杂志文章所指出的，未来产业'发展方向众多，技术路径尚未明晰，若无精准研判和统筹谋划，既有可能因路线选择或布局不当而错失发展机遇，也容易因各地一哄而上、盲目跟风而陷入重复建设'。

三、投融资机制不健全，长期资本供给不足

未来产业具有高投入、长周期、高风险的特征，从基础研究到产业化通常需要10年以上的时间，对长期资本和耐心资本的需求极为迫切。然而，当前我国未来产业先导区的投融资机制仍存在明显短板。

首先，政府引导基金的规模和效能有待提升。虽然各地纷纷设立未来产业专项基金，但基金规模普遍偏小，且存在投资决策周期长、容错机制不健全等问题，难以适应未来产业早期投资的高风险特征。部分政府引导基金在运作过程中过度追求保值增值，对早期、小型、高风险项目的投资意愿不足。

其次，社会资本参与未来产业投资的渠道不畅。未来产业早期项目普遍存在技术风险高、商业模式不清晰、退出路径不确定等问题，与追求短期回报的社会资本之间存在天然的期限错配。目前，面向未来产业的风险投资和私募股权投资基金规模仍然有限，天使投资和种子基金发展不充分，难以覆盖未来产业从实验室到产业化的完整资金需求。

再次，多层次资本市场的支持力度有待加强。虽然科创板、北交所等为科技创新企业提供了融资渠道，但对于处于更早期阶段的未来产业企业而言，上市门槛仍然较高。科技信贷、知识产权质押融资、投贷联动等金融创新产品的覆盖面和应用深度不足，难以满足未来产业企业多样化的融资需求。

四、复合型人才短缺，人才引育机制有待完善

未来产业涉及多学科、多技术领域的交叉融合，对既懂前沿技术又懂产业运营、既具备创新能力又具备管理能力的复合型人才需求极为迫切。然而，当前我国在未来产业领域的复合型人才供给严重不足。

从人才培养端看，高校和科研机构的学科设置和专业布局尚未充分适应未来产业发展的需要。跨学科人才培养体系不健全，产学研协同育人机制有待深化，学生在校期间接触前沿技术和产业实践的机会有限。从人才引进端看，各地在人才引进政策上存在'重数量轻质量''重引进轻使用'的问题，人才评价机制过于注重论文、奖项等传统指标，对产业贡献和市场价值的考量不足。从人才使用端看，先导区内企业普遍面临高端人才招聘难、留人难的问题，特别是在中西部地区，人才流失问题更为突出。

此外，国际人才引进面临签证、居留、税收、子女教育等方面的制度性障碍，制约了全球高端创新人才向先导区的集聚。未来产业领域的国际竞争本质上是人才竞争，如何构建具有全球竞争力的人才制度体系，是先导区建设必须回答的重大问题。

五、风险分担与容错纠错机制缺失

未来产业的高不确定性特征决定了其发展过程中必然伴随着大量的试错和失败。然而，当前先导区建设中普遍缺乏有效的风险分担和容错纠错机制。

在政府层面，现有的财政资金管理和审计制度对国有资本投资失败缺乏足够的包容性，导致政府引导基金和国有投资平台在投资未来产业早期项目时趋于保守。在科研项目管理中，过于强调'成功率'和'预期成果'，不利于鼓励科研人员开展高风险、高回报的前沿探索。在企业层面，未来产业初创企业面临技术失败、市场波动、政策变化等多重风险，而现有的科技保险、风险担保等风险缓释工具覆盖范围有限，企业抗风险能力较弱。

建立适应未来产业高不确定性特征的容错纠错机制，需要在制度设计上实现从'防错'到'容错'再到'用错'的理念转变，将试错视为创新过程的有机组成部分，而非需要规避的风险。同时，需要建立科学的评估和退出机制，对经过充分验证确实不可行的技术路线和产业方向，能够及时调整和退出，避免资源持续沉淀。

六、创新生态体系不完善，要素协同效应不足

未来产业先导区的成功建设不仅需要单一要素的投入，更需要构建包括技术、资本、人才、数据、场景等在内的完整创新生态。当前，先导区的创新生态建设仍存在明显的短板。

在创新平台方面，高水平的新型研发机构、中试平台、检验检测平台、算力平台等公共服务平台建设滞后，难以满足未来产业从技术验证到产品开发的全链条服务需求。在数据要素方面，面向未来产业的高质量数据集和开放共享机制不健全，数据作为关键生产要素的价值尚未充分释放。在知识产权保护方面，未来产业涉及大量前沿技术，知识产权归属、保护和运营的规则尚不完善，制约了技术交易和成果转化。在开放合作方面，先导区的国际科技合作广度和深度有待拓展，在全球创新网络中的嵌入程度不高。

第六章未来产业先导区多元发展路径探索

一、制度创新路径：构建适应未来产业特征的治理体系

制度创新是未来产业先导区建设的核心驱动力。针对当前顶层设计不完善、统筹协调机制不健全等问题，应从以下方面推进制度创新。

第一，建立国家层面的先导区认定标准和管理规范。建议工信部会同国家发改委、科技部等部门，在总结各地先导区建设实践经验的基础上，研究制定国家未来产业先导区认定管理办法，明确先导区的功能定位、申报条件、建设标准、评估指标和退出机制。认定标准应充分考虑未来产业高不确定性的特征，避免过度强调固定资产投资、产值规模等传统指标，更加注重创新投入、人才集聚、成果产出、生态构建等反映未来产业培育能力的指标。

第二，构建跨部门、跨区域的统筹协调机制。在国家层面建立未来产业发展部际联席会议制度，统筹协调科技、工信、发改、财政、教育、人才等部门的政策资源，形成政策合力。在区域层面，推动京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域建立先导区协同发展联盟，促进创新要素跨区域流动和优化配置。在地方层面，建立先导区建设领导小组或工作专班，统筹协调本地区先导区建设的重大事项。

第三，建立动态调整和弹性管理机制。针对未来产业技术路线和市场方向快速变化的特点，先导区的产业定位和发展规划应保持适度的弹性和开放性，建立定期评估和动态调整机制。对发展成效显著、创新活力充沛的先导区给予更大的政策支持和自主权；对发展滞后、偏离定位的先导区及时进行整改或退出。

二、要素保障路径：强化长期资本与复合型人才供给

要素保障是未来产业先导区建设的基础支撑。针对长期资本供给不足和复合型人才短缺等突出问题，应从以下方面强化要素保障。

在资本要素方面，一是加大政府引导基金的规模和投入力度，设立国家未来产业投资基金，引导地方和社会资本共同参与。政府引导基金应建立适应未来产业高风险特征的容错机制和考核评价体系，适当放宽投资损失容忍度，延长投资周期至10至15年。二是创新金融工具，发展未来产业专项债券、科技保险、知识产权证券化等金融产品，拓宽未来产业企业的融资渠道。三是充分发挥多层次资本市场的作用，优化科创板、北交所的上市条件，为未来产业企业提供更加便捷的融资通道。四是培育壮大天使投资和风险投资基金，通过税收优惠、风险补偿等政策工具，引导更多社会资本投向未来产业早期项目。

在人才要素方面，一是改革人才培养模式，推动高校面向未来产业发展需要优化学科设置，加强跨学科人才培养，深化产教融合和校企合作，建立'订单式'人才培养机制。二是完善人才引进政策，建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系，对高层次人才实行'一人一策'的精准服务。三是优化人才发展环境，在住房、子女教育、医疗保障、出入境便利等方面提供有竞争力的综合服务保障。四是加强国际人才引进，探索建立海外人才离岸创新创业基地，吸引全球高端创新人才为先导区服务。

在数据要素方面，一是建设面向未来产业的高质量数据集和开放共享平台，推动公共数据有序开放，促进数据要素的市场化配置。二是加强算力基础设施建设，为人工智能、量子计算等未来产业提供充足的算力支撑。三是完善数据安全和隐私保护制度，在保障数据安全的前提下促进数据的高效流通和利用。

三、生态构建路径：打造全链条创新生态系统

创新生态是未来产业先导区建设的核心竞争力。针对当前创新生态体系不完善、要素协同效应不足等问题，应从以下方面系统构建创新生态。

第一，建设高水平创新平台体系。在先导区内布局建设一批高水平的新型研发机构、国家重点实验室、技术创新中心、中试平台、检验检测平台等创新基础设施，形成覆盖基础研究、技术开发、成果转化、产业化的全链条创新平台体系。鼓励龙头企业牵头组建创新联合体，围绕未来产业关键核心技术开展协同攻关。

第二，构建大中小企业融通发展的产业生态。发挥龙头企业在技术引领、标准制定、场景开放等方面的带动作用，支持中小企业围绕龙头企业的创新需求开展专业化协作配套。建立'龙头企业+孵化'机制，鼓励龙头企业通过投资、并购、技术许可等方式培育和孵化未来产业初创企业。建设专业化孵化器和加速器，为未来产业初创企业提供技术验证、市场对接、融资服务等全方位支持。

第三，营造鼓励创新、宽容失败的创新文化。建立容错纠错机制，对政府引导基金投资未来产业早期项目产生的合理损失，在考核评价中予以豁免。在科研项目管理中推行'里程碑式'管理和'宽容失败'原则，对经过充分论证的高风险科研项目给予更大的试错空间。加强创新文化建设，在全社会营造尊重创新、宽容失败的良好氛围。

第四，完善知识产权保护和运营体系。针对未来产业涉及大量前沿技术的特征，建立更加严格的知识产权保护制度，完善知识产权快速维权机制。建设知识产权运营服务平台，促进知识产权的交易、许可和转化。探索建立未来产业领域的技术预测和专利导航机制，为技术研发和产业布局提供决策参考。

四、开放合作路径：融入全球创新网络

开放合作是未来产业先导区建设的重要动力。在全球化深度调整的背景下，先导区建设应坚持开放合作的基本方向，在全球创新网络中找准定位、发挥作用。

第一，加强国际科技合作。支持先导区内高校、科研机构和企业参与国际大科学计划和国际科技合作项目，在前沿技术领域开展联合研究。鼓励外资研发中心在先导区设立和运营，支持国际科技组织在先导区设立分支机构。探索建立跨境科技创新合作园区，在科研人员往来、科研设备通关、科研资金跨境使用等方面提供便利化安排。

第二，主动融入全球产业链和创新链。支持先导区企业通过海外并购、设立海外研发中心等方式获取全球创新资源。鼓励先导区与国际知名科技园区、创新集群建立战略合作关系，开展双向孵化和技术转移。积极参与国际技术标准和产业规则的制定，提升在先导产业领域的国际话语权。

第三，推动制度型开放。在风险可控的前提下，在先导区内探索跨境数据流动、知识产权跨境保护、科研资金跨境使用等制度创新，构建与国际通行规则相衔接的制度体系。发挥自由贸易试验区、自由贸易港等开放平台的制度创新优势，推动未来产业领域的规则、规制、管理、标准等制度型开放。

五、差异化发展路径：因地制宜选择赛道与模式

差异化发展是避免区域同质化竞争、实现先导区高质量发展的关键。各地应立足自身资源禀赋和产业基础，科学选择未来产业赛道和发展模式。

对于科教资源富集的地区（如北京、上海、合肥等），应充分发挥原始创新优势，聚焦量子科技、脑机接口、基因与细胞治疗等前沿领域，走创新驱动型发展道路。这类地区应重点建设高水平实验室体系、新型研发机构和概念验证中心，打通从基础研究到产业化的转化通道。

对于产业基础雄厚的地区（如浙江、江苏、广东等），应充分利用产业集群优势，聚焦人工智能、生物制造、氢能等领域，走产业集聚型发展道路。这类地区应重点推动传统产业集群的数字化转型和智能化升级，通过技术赋能实现向未来产业的跃升。

对于市场应用场景丰富的地区（如上海、深圳、杭州等），应充分发挥超大规模市场优势，聚焦智慧城市、智能交通、数字医疗等领域，走场景牵引型发展道路。这类地区应重点开放公共资源和应用场景，为未来产业的技术验证和产品迭代提供真实市场环境。

对于特色资源禀赋突出的地区（如山西、江西、贵州等），应紧密结合自身资源条件，选择合成生物、碳基新材料、VR/AR、大数据等特色赛道，走差异化发展道路。这类地区应避免在热门领域与发达地区正面竞争，而是找准细分赛道，形成不可替代的竞争优势。

六、风险治理路径：构建全周期风险管理体系

未来产业先导区建设面临技术、市场、政策、安全等多重风险，需要构建覆盖'识别—评估—预警—处置'全流程的风险管理体系。

在技术风险方面，建立技术成熟度评估和技术路线图动态更新机制，定期对先导区内重点技术方向的成熟度、可行性和竞争态势进行评估，为技术选择和资源配置提供决策依据。在产业风险方面，建立产业风险监测预警体系，对先导区内重点产业的市场波动、供应链安全、产能过剩等风险进行动态监测和预警。在政策风险方面，建立政策效果评估和动态调整机制，定期对先导区建设政策的实施效果进行评估，及时调整优化政策设计。在安全风险方面，建立科技安全审查和风险评估机制，对涉及国家安全和战略利益的未来产业领域实施必要的安全审查和风险管控。

同时，建立风险分担和补偿机制。发展科技保险、风险担保、信用增进等风险缓释工具，为未来产业企业提供风险保障。设立风险补偿基金，对先导区内因技术失败、市场波动等原因产生的合理损失给予一定比例的补偿。探索建立'政府+市场+社会'多元主体参与的风险共担机制，形成风险分散、收益共享的良性循环。

第七章结论与政策建议

一、研究结论

本文围绕未来产业先导区建设模式与多元发展路径这一核心问题，通过系统梳理政策演进脉络、归纳建设模式类型、分析区域实践案例、诊断共性挑战、探索多元发展路径，形成了以下主要研究结论。

第一，未来产业先导区作为培育未来产业的核心载体，其政策演进经历了概念酝酿与地方探索（2020—2023年）、政策明确与加速推进（2024—2025年）、国家战略布局与系统推进（2026年至今）三个阶段。截至2025年11月，全国已建设63个省级未来产业先导区，31个省份'十五五'规划纲要已全部出齐，各地聚焦量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、6G六大核心赛道展开差异化布局。

第二，按照'驱动力来源—要素组合方式—治理结构特征'的三维分析框架，未来产业先导区的建设模式可归纳为政府主导型、创新驱动型、产业集聚型和场景牵引型四种主要类型。四种模式在适用条件、核心优势和潜在风险方面存在显著差异，实践中往往呈现混合形态。安徽省是政府主导型的代表，北京是创新驱动型的代表，浙江是产业集聚型的代表，上海是场景牵引型的代表。

第三，当前先导区建设面临顶层设计不完善、区域同质化竞争加剧、投融资机制不健全、复合型人才短缺、风险分担与容错纠错机制缺失、创新生态体系不完善等共性挑战。这些挑战既有体制机制层面的深层原因，也与未来产业自身的高不确定性特征密切相关。

第四，推动先导区高质量发展需要从制度创新、要素保障、生态构建、开放合作、差异化发展和风险治理六个维度探索多元发展路径。核心是要建立适应未来产业高不确定性特征的治理体系，强化长期资本和复合型人才供给，构建全链条创新生态系统，在开放合作中融入全球创新网络，因地制宜选择赛道与模式，构建全周期风险管理体系。

二、政策建议

基于上述研究结论，本文提出以下政策建议。

第一，加快出台国家未来产业先导区认定管理办法。建议工信部会同国家发改委、科技部等部门，在总结各地实践经验的基础上，尽快研究制定国家未来产业先导区认定管理办法，明确先导区的功能定位、认定标准、建设规范和评估机制。认定标准应体现未来产业高不确定性的特征，注重创新投入、人才集聚、成果产出和生态构建等反映未来产业培育能力的指标。

第二，建立未来产业投入增长和风险分担机制。设立国家未来产业投资基金，引导地方和社会资本共同参与。建立适应高风险特征的容错机制和考核评价体系，适当放宽投资损失容忍度，延长投资周期。创新金融工具，发展未来产业专项债券、科技保险、知识产权证券化等金融产品。

第三，构建全国未来产业先导区协同发展网络。推动建立先导区之间的信息共享、经验交流和协同合作机制，促进创新要素跨区域流动和优化配置。支持京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域建立先导区协同发展联盟，形成'全国一盘棋'的统筹布局和'一域一策'的差异化发展格局。

第四，加强未来产业领域复合型人才培养和引进。推动高校面向未来产业发展需要优化学科设置，加强跨学科人才培养。建立以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系。优化人才发展环境，在住房、子女教育、医疗保障等方面提供有竞争力的综合服务保障。

第五，营造鼓励创新、宽容失败的制度环境。建立容错纠错机制，对政府引导基金投资未来产业早期项目产生的合理损失在考核评价中予以豁免。在科研项目管理中推行'里程碑式'管理和'宽容失败'原则。加强创新文化建设，在全社会营造尊重创新、宽容失败的良好氛围。

三、研究展望

未来产业先导区建设是一项长期性、系统性的战略工程，本文的研究只是一个初步探索。未来研究可在以下方面进一步深化：一是开展先导区建设成效的定量评估研究，构建科学的评价指标体系；二是跟踪研究先导区建设的动态演进过程，揭示建设模式和发展路径的演化规律；三是开展国际比较研究，系统借鉴主要发达国家在未来产业培育方面的制度设计和实践经验；四是开展先导区建设的微观机制研究，深入分析创新主体在先导区内的行为模式和互动机制。

展望未来，随着'十五五'规划的全面实施和各项政策举措的落地见效，我国未来产业先导区建设将进入加速发展的新阶段。在习近平总书记重要文章《前瞻布局和发展未来产业》的战略指引下，在党中央、国务院的坚强领导下，坚持全国一盘棋、因地制宜、错位发展的原则，我国未来产业先导区必将为建设现代化产业体系、培育新质生产力、实现高质量发展作出重要贡献。

参考文献

[1] 中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要[Z]. 2026.

[2] 工业和信息化部等七部门. 关于推动未来产业创新发展的实施意见[Z]. 2024.

[3] 习近平. 前瞻布局和发展未来产业[J]. 求是, 2026(11).

[4] 李乐成. 加快前瞻布局和发展未来产业[N]. 人民日报, 2026-06-01.

[5] 安徽省发展和改革委员会. 安徽省未来产业先导区建设方案（试行）[Z]. 2024.

[6] 马鞍山市人民政府办公室. 马鞍山人工智能视觉大模型省级未来产业先导区建设方案（2025-2027年）[Z]. 2025.

[7] 济南市工业和信息化局等12部门. 济南市未来产业创新创业协同生态体建设方案[Z]. 2026.

[8] 北京市昌平区. 北京市未来产业先导区创建方案（昌平区）[Z]. 2025.

[9] 国家发展和改革委员会. '十五五'新图景:聚力'未来产业'引领产业未来. 2026-04-01.

[10] 证券时报. 塑造竞争新优势 地方'十五五'错位竞逐未来产业[N]. 2026-06-10.

[11] 21世纪经济报道. 浙江'十五五'布局60个未来产业先导区,AI核心产业剑指万亿[N]. 2026-05-02.

[12] 中国证券报. 打造增长极 抢占制高点 省级'十五五'规划纲要绘就新产业新赛道图谱[N]. 2026-06-05.

[13] 央视新闻. 奋力实现'十五五'良好开局丨全面布局未来产业 激活高质量发展新动能. 2026-03-17.

[14] 中国社会科学院. 奋进'十五五'新征程:区域创新高地引领国家创新体系效能提升. 2026-04-21.

[15] 新浪财经. 青岛'十五五'规划纲要:以超常规举措发展人工智能等先导产业. 2026-06-04.

[16] 山西省人民政府. 山西:未来产业乘势谋'未来'. 2026-01-06.

[17] 海口经济信息网. 培育壮大未来产业 国家高新区奋楫争先. 2026-03-25.

[18] 新华社. 31省份同步答题,谁先闯入未来产业'决赛圈'. 2026-06-02.

[19] 国家统计局. 中华人民共和国2025年国民经济和社会发展统计公报[R]. 2026.

[20] 赵昌文. 现代化产业体系建设的成就、形势与任务. 2026-06-09.